: 　 : 當然沒人知道發動文革道最原始的原因是什麼 : 　 : 但有一點是提到「官僚主義」 : 　 : 就是共產黨建政後，跟明朝的開國元勛一樣，變成嬌兵悍將 : 　 : 毛澤東看著事態越來越嚴重，但苦無辦法應對，因為那些嬌兵悍將有些是鐵打不穿 : 　 : 水波不進了。 : 　 : 最終，只能訴諸底層的力量去倒打司令部。 我建議你可以參考一篇文章，就是吳一慶教授的<何為「文化革命」？> 裡面就有講到毛澤東一開始推動文革就是字面上的，文化革命，主要是因為大躍進之後有一 段溫和寬鬆期，然後毛澤東就開始批評了。批評海瑞罷官就是那個時代背景下的結果。 劉少奇、周恩來、鄧小平、彭真這些人，在一開始都是「文化革命五人小組」的，表示至少 一開始並沒有要鬥這些人，是後來跟劉少奇在1966年8月以後決裂才開始鬥劉少奇的。 : 那麼，文革是否像我們描述的那樣動亂呢？ : 　 : 文革是1966發動的，1976正式結束，這十年內，只有頭兩年是最動亂的，但又不是全社會 只有前兩年才亂嗎？一打三反可是1970年以後。 : 動亂，而是發生在城市內的局部武鬥，其實一般百姓還是該上班上班，該打砲就打砲。 一般百姓還是該上班上班，該打砲打砲？ 上百萬知青，算不算你說的「一般百姓」？他們下鄉去種田，教育事業停擺，還算是一般百 姓該上班上班嗎？你是要重新定義一般百姓，還是重新定義上班？ 文革期間光教育就搞得一蹋糊塗，文革期間收的那些什麼工農兵大學生，到了80年代都還要 重新補課才承認他們的學歷，你就知道那段時期教育多爛。 : 政治權力離一般人還是很遠的，集中在中上階層。 : 　 : 現在國外（含台灣）對文革的印象都集中在文革的前兩年，但整個文革並非一無是處， 文革距離一般人很遠？廣西、湖南文革屠殺算不算一般人？ 曾任新華社記者楊繼繩，寫過一篇文章叫做《道路·理論·制度- -我對文化大革命的思考 》，裡面有講到文革影響的人數： 葉劍英在十二屆一中全會後的中央政治局擴大會議上，曾披露文革遭受迫害及死亡人數: （1）規模性武鬥事件，4,300多件，死亡123,700多人; （2）250萬幹部被批鬥，302,700多名幹部被非法關押，115,500多名幹部非正常死亡; （3）城市有4,810,000各界人士，被打成歷史反革命、現行反革命、階級異己分子、反革命 修正主義分子、反動學術權威，非正常死亡683,000多人; （4）農村有5,200,000地主、富農（包括部分上中農）家屬被迫害，有1,200,000地主、富 農及家屬非正常死亡; （5）有1億1,300多萬人受到不同程度的政治打擊，557,000多人失蹤。 中共中央黨史研究室等合編的《建國以來歷次政治運動事實》載：1984年5月，中央經過兩 年零七個月的全面調查、核實，重新統計的“文革”有關數字是：420萬餘人被關押審查；1 72萬8千餘人非正常死亡；13萬5千餘人被以現行反革命罪判處死刑；武鬥中死亡23萬7千餘 人，703萬餘人傷殘；7萬多個家庭整個被毀。 這個數字怎麼看都不像只影響中上層吧？ : 例如文革期間工業產出還是持續增長的，兩彈一星也是文革期間的產出的。 : 　 : 如果文革是大家想像中的那樣，那就不可能有所謂的工業成長與兩彈一星了。 你要講兩彈一星我就講兩彈一星科學家在文革的遭遇好了。 姚桐斌，獲頒兩彈一星功勳獎章，在文革時期被暴民活活打死。 https://bit.ly/44ZLLCi 鄧稼先，中共認證的兩彈一星元勳，對中國核彈貢獻很大，是諾獎得主楊振寧的同學。 https://bit.ly/44QKddT 那他在文革的時候遭遇是什麼呢？我貼對岸清大校史館的文章，不是什麼法輪功、民運的文 章喔： https://bit.ly/4fthoKv 1971年，楊振寧首次回新中國，他救了鄧稼先，還救了一大批中國搞核武器的人。”原來， 由於“文革”影響，在原子彈研製中的科學家當時也受到了嚴重衝擊，鄧稼先與于敏、陳能 寬等多位科學家和技術人員被送到大西北某地的學習班學習，甚至因為會外語，被誣陷為美 蘇特務。 : 那麼說到最後，文革帶給中國什麼東西？我覺得其中有一點是打破官僚主義。 : 　 : 這是對一般百姓有利的，官僚主義被打破，民眾是得益的。 文革確實鬥垮了很多原有幹部，可是填補權力真空的往往是軍隊與新造反派系，這兩者同樣 衍生出濫權與派系暴力（武鬥、私刑、抄家），所以你說對老百姓有利，我是要打個問號的 。 : 於是中國的貪污，都是集中在「收錢給方便」的這種類型，這是有國外學者專門研究過的 : 　 : ，他研究了各個國家貪污腐敗的狀況，有偵測到中國的貪污是集中在收錢給方便 : 　 : 這種比較不危害社會的，也就是說，廠商給一把手送錢，一把手幫他快速排除困難讓他去 : 　 : 建廠，拉水拉電這類的。 : 　 : 像這次長鑫存儲IPO，也是當初的合肥的一個高官大力支持的國資投入項目， : 　 你說的是China's Gilded Age這本書嗎？這本書我剛好也看過，裡面是有講中國的貪腐有可 能對經濟有幫助，但作者並沒有說這些貪腐對社會無害啊。我記得作者是用類固醇比喻的， 是「促進成長型」的藥物 (PubMed Central) ，但代價是系統性風險（裙帶資本主義、貧 富分化擴大、政治不穩定）。 她並沒有講「比較不危害社會」，頂多說危害社會的同時還能帶動經濟成長。 --