1.媒體來源: 中時 2.記者署名: 黃勝治 3.完整新聞標題: 週記寫「妳是我的口香糖」 女師追學生踩紅線下場曝 4.完整新聞內文: 在學生週記寫下「妳是我的口香糖」，還送名牌球鞋、單獨約會唱KTV，甚至伸手掀裙、 摸耳朵與脖子！屏東某高中一名女教師遭已畢業6年的女學生指控，當年利用導師身分展 開過度追求，校方認定性騷擾成立，決議解聘並禁止她4年內再任教師。女師不服，質疑 調查程序有問題、學生說法前後矛盾，不過高雄高等行政法院認為，相關言行早已跨越師 生界線，日前駁回她的訴訟。 判決指出，小麗(化名)2011年自該校畢業，直到2017年聽聞另一名學妹疑遭同一名女教師 長期追求、傳訊騷擾，才決定揭開多年傷疤，希望不要再有學生受害，並透過人本教育基 金會向學校提出調查。 小麗指控，女師擔任她的數學老師及班導師時，常以課業輔導為由將她留下，除曾在車內 掀她的制服裙，也碰觸她的耳朵、手、肩膀、臉頰與脖子。女師還曾在她生日贈送價值數 千元的NIKE球鞋，單獨帶她到KTV唱歌、錄下歌聲，並在車內主動表示可以牽手。 更讓小麗害怕的是，女師曾利用假日替她加強數學，之後將她帶回自己住處休息。小麗稱 自己躺在床上醒來後，女師靠近並堵住出口，拉著她問：「妳會怕我嗎？」她表面回答不 怕，心裡卻相當恐懼，只能不斷看手錶暗示想回家。 調查資料也提到，女師曾對小麗說「手手給我，不然要摸耳朵了」，另被指在週記中寫下 帶有追求意味的「口香糖」文字。女師則否認掀裙、撫摸及求愛，辯稱送鞋只是看到學生 鞋子破損，出於關懷；週記內容原意則是形容「人的執著像卡在喉嚨的口香糖」，並非把 學生當成口香糖。 法院審理後認為，性騷擾事件多發生在兩人獨處時，本就不易取得直接證據，不能因被害 人多年後對日期、細節記憶不完全一致，就全盤否定。小麗描述的核心情節，另有同學、 家人及相關人員的陳述可以佐證，女師也承認曾單獨帶小麗唱歌、送球鞋、帶回房間休息 ，以及在車內牽手等互動。 法官指出，教師與學生之間存在明顯權力落差，即使雙方同為女性，仍應保持適當距離。 女師以昂貴禮物、單獨出遊及肢體接觸追求學生，已超出正常師生關懷，侵害小麗身體自 主及人格尊嚴，構成性騷擾。 女師另主張，最初召開調查的性平會少了圖書館主任，卻加入秘書，組成並不合法。不過 法院認為，這項程序雖有輕微瑕疵，但當時只是決定成立調查小組，實際調查則由3名具 專業資格的外聘委員進行，後續性平會及教評會程序也合法，不足以推翻結果。 高雄高等行政法院因此認定，主管機關核准女師4年內不得聘任教師並無違誤，駁回她要 求撤銷處分的訴訟，訴訟費用由女師負擔。至於解聘部分，她先前另案提告也已遭法院駁 回；本案仍可上訴。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260730000163-260402?chdtv --