1.媒體來源: 中國時報 2.記者署名: 陳志賢 3.完整新聞標題: 通報是義務 高檢署檢察官打臉經濟部 4.完整新聞內文: 經濟部長龔明鑫3日受訪回應台糖油品爭議表示，台糖公司並非該批油品事件的通報標的 ，也不具通報義務，強調外界質疑政府或台糖「蓋牌」的說法與事實不符。（鄧博仁攝） 台糖5月就驗出中聯粗油苯駢芘超標並退貨，遭質疑匿報，但經濟部卻護台糖「非通報義 務人」並大讚「台糖是用高標準自我檢驗的乖寶寶」、批評「通報義務不應無限上綱」。 台灣高檢署主任檢察官陳宏達3日發文指出，通報是法律明定義務，經濟部一句「通報義 務不應無限上綱」，不能成為淡化法律責任的理由，「真正不能無限上綱的是行政機關對 法律的解釋」。 陳宏達說，看到經濟部回應「通報義務不應無限上綱」，不禁納悶經濟部是否真正理解我 國食品安全法制？ 依據《台南市食品安全管理自治條例》第8條規定「食品業者發現上游供應之食品有危害 消費者生命、身體或健康之虞時，應自發現時起48小時內主動通報本府衛生局。」 他說，中央的《食品安全衛生管理法》亦要求，食品業者發現產品有危害衛生安全之虞時 ，應立即採取停止販售、回收及通報主管機關等措施。 可見通報並非行政機關的恩惠，而是法律明定的義務，更重要的是，法律規定的是「有危 害之虞」，而不是「危害已經證實」。 因此，台糖是在什麼時間點知悉足以構成「有危害之虞」的資訊？ 若當時掌握的資訊已達法律所稱「有危害之虞」，依法即可能產生主動通報義務；若尚未 達到該程度，也應提出具體客觀事實加以說明。 陳宏達強調，經濟部一句「通報義務不應無限上綱」，並不能取代對法定構成要件的法律 分析，更不能成為淡化法律責任的理由。 他說，食品安全制度設計的目的，本來就要求業者寧可及早通報，也不要延誤通報；主管 機關的責任是在接獲通報後迅速查證、適時說明，而不是讓業者自行決定哪些事件值得通 報、哪些事件可以不通報。 他認為，行政機關公開發言時，更應謹慎，因人民期待看到的，不是政策上的權宜之詞， 而是依法行政的態度。 5.完整新聞連結 (或短網址) https://www.chinatimes.com/newspapers/20260804000573-260118 6.備註: --