㈠、按刑法上所謂偽造文書，以無製作權之人製作他人名義之文 書為要件（最高法院95年度台非字第14號判決意旨可資參照 ）。按「偽造」因其方法不同，得分為「有形偽造」與「無 形偽造」，「有形偽造」指冒用他人名義而作成文書，是其 名義人與制作人不一致；「無形偽造」，指以自己名義作成 內容虛偽之文書，其名義人與制作人雖屬一致，而其內容虛 偽，而其內容為虛偽，乃有稱前者，為偽造文書，後者，為 虛偽文書，從廣義言，固包括「有形偽造」與「無形偽造」 ；惟我國刑法分偽造文書及虛偽登載異其規定，分別處罰， 是其所謂偽造，專指有形偽造；無形偽造，除有處罰之特規 定外，不成為偽造變造文書罪。是以本案被告於臺北縣樹林 市農會消費性貸款申請書，記載任職宏業公司經理，年收入 50萬元，由被告簽名蓋章，係內容虛偽之文書，名義人與制 作人屬一致，屬「無形偽造」，除有特別規定處罰外，不構 成偽造之文書（最高法院70年度台上字第1754號判決參照） 偽造文書只處罰有形偽造 就是「以他人名義」出具的文書 不管內容是真是假 你沒有權 利代表他人出具該文書 就是有形偽造 要處罰 但如果沒有冒用別人名義 就算內容虛假也是無形偽造 不出處罰 以「苯駢玭」名義出具的聲音 客觀上就不是以「賴清德」為名義出具的準文書 屬於無形 偽造 就不會成 立偽造文書罪。 如果賴清德真的氣到中風 等哪次立法院變多數黨再去設立其他罪名吧 --